HomeNewsनोटबंदी का आदेश 'गैरकानूनी': सुप्रीम कोर्ट के जज

नोटबंदी का आदेश ‘गैरकानूनी’: सुप्रीम कोर्ट के जज

नोटबंदी पर सरकार की अधिसूचना “गैरकानूनी” थी और 1,000 रुपये और 500 रुपये के सभी करेंसी नोटों पर प्रतिबंध लगाने की प्रक्रिया केंद्र द्वारा शुरू नहीं की जा सकती थी, जस्टिस बीवी नागरत्ना ने आज सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ के बाद अपनी कड़ी असहमति में कहा, 4 के साथ :1 बहुमत, नरेंद्र मोदी के नेतृत्व वाले केंद्र द्वारा विमुद्रीकरण के फैसले को बरकरार रखा। उन्होंने केंद्र की 8 नवंबर, 2016 की अधिसूचना को “गैरकानूनी” बताया और अधिसूचना को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं से सहमत हुईं कि भारतीय रिजर्व बैंक अधिनियम की धारा 26 के अनुसार, आरबीआई के केंद्रीय बोर्ड को स्वतंत्र रूप से विमुद्रीकरण की सिफारिश करनी चाहिए थी, और यह सरकार की सलाह से नहीं किया जाना चाहिए था। उन्होंने कहा कि आरबीआई ने स्वतंत्र रूप से दिमाग नहीं लगाया था।

“मेरे विचार में, 8 नवंबर की अधिसूचना द्वारा की गई नोटबंदी की कार्रवाई गैरकानूनी थी। लेकिन 2016 में होने वाली स्थिति को अब बहाल नहीं किया जा सकता है,” उन्होंने कहा, नोटबंदी “कानून के विपरीत, शक्ति का एक अभ्यास था।

जिस तरह से इसे लागू किया गया था वह कानून के अनुसार नहीं था, उन्होंने कहा कि वह अभ्यास के ‘नेक उद्देश्यों’ पर ही सवाल नहीं उठा रही हैं, बल्कि केवल कानूनी दृष्टिकोण पर सवाल उठा रही हैं।

उन्होंने कहा, “संदेह से परे, नोटबंदी नेक इरादे से की गई थी। सबसे अच्छा इरादा और नेक उद्देश्य सवालों के घेरे में नहीं हैं। इस उपाय को केवल विशुद्ध रूप से कानूनी विश्लेषण पर गैरकानूनी माना गया है, न कि विमुद्रीकरण की वस्तुओं पर।” आगे निर्णय को “सुविचारित और सुविचारित” कहा। उन्होंने कहा कि इसने काले धन, आतंक के वित्त पोषण और जालसाजी जैसी बुराइयों को निशाना बनाया।

याचिकाकर्ताओं के तर्क का सार था “आरबीआई अधिनियम के अनुसार, विमुद्रीकरण की सिफारिश भारतीय रिजर्व बैंक के बोर्ड से होनी चाहिए” लेकिन इस मामले में, केंद्र ने 7 नवंबर को आरबीआई को एक पत्र लिखकर ऐसी सिफारिश की सलाह दी थी। कहा।

न्यायमूर्ति नागरत्न ने यह भी कहा कि, पिछले उदाहरणों की तरह, विमुद्रीकरण संसद के एक अधिनियम के माध्यम से शुरू किया जा सकता था, न कि एक कार्यकारी अधिसूचना द्वारा।

न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, “केंद्र और आरबीआई द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों और अभिलेखों को देखने के बाद,” केंद्र सरकार द्वारा वांछित “जैसे वाक्यांशों से पता चलता है कि आरबीआई द्वारा कोई स्वतंत्र विचार नहीं किया गया था।”

बहुमत की राय थी कि केंद्र को भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) के परामर्श से कार्य करने की आवश्यकता है और एक “अंतर्निहित सुरक्षा” है। चारों जजों ने कहा कि दोनों के बीच छह महीने तक सलाह मशविरा हुआ।

नोटबंदी को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में अड़तालीस याचिकाएँ दायर की गईं, जिसमें तर्क दिया गया कि यह सरकार का एक सुविचारित निर्णय नहीं था और अदालत द्वारा इसे रद्द कर दिया जाना चाहिए।

RELATED ARTICLES

STAY CONNECTED

Latest News

नोटबंदी का आदेश ‘गैरकानूनी’: सुप्रीम कोर्ट के जज Instagram पर लगा 32 अरब का जुर्माना, बच्चों के निजी डेटा से छेड़छाड़ का है आरोप